致新生

亲爱的师弟、师妹：

你们好！

我叫严诗喆，于2010年入读人大国学院，随后完成“本硕连读（六年）”的培养要求，顺利获得文学学士、硕士学位，是国学院2016届校友。目前是新加坡国立大学（NUS）汉学专业（Chinese Studies，全额奖学金）的博士候选人（Ph.D. Candidate），正值学位论文的写作阶段。

回首过去近十年的人生履历，有三分之二的时光与国学院共度，而其余的三分之一——国外的留学生活，则带给我不一样的视角，使我看到中华文化作为世界文化的一部分、所具备的包容性和多样性，更让我重新认识与国学院结缘的六年、所获得的成长和启发。接下来我会结合个人经历，分享自己在人大国学院和NUS求学的体验，给面临专业选择的你们提供一点参考。我的分享旨在拓展大家的想象空间，不论对国学专业的发展前景，还是人生职业规划或可能性探索。大学教育是供给资源的一方，让学生各取所需；专业训练则搭建起个人发展规划、提升的平台；而至于人生的无限可能，还需自己持续探索与发掘。

（一）与“国学”结缘

“国学”专业打通“文史哲”的跨学科实践，对于有志在人文领域一展所长的学生来说，可谓量身定制。如果你本身对中国文学、史学、哲学感兴趣，或本来意在报读其中的任意一科，不妨可以考虑沟通“文史哲”的国学专业，一个专业满足三个愿望、甚至更多。国学院初建时，从人大文学院、历史学院、哲学院选调师资，意味着继承了这些优势专业的办学传统，同时，不断物色、聘请海内外专家学者加盟，增强研究、办学实力，更形成自己的特色。选择国学专业的同学，会在大三确定导师和研究方向时，进一步落实具体分属的领域：中国古代文学、史学或哲学；与此同时，不论选择的方向为何，身处国学院，只要你愿意，就能“雨露均沾”地继续获得跨学科的知识积累和学术训练。

 从我个人的情况来看，国学专业确实比单纯的文学、史学或哲学更能引发我的兴趣和好奇。从小对文字敏感、业余以随手涂鸦小文章为乐的我，在进入国学院之后，重新认识了自己与文学创作、文学研究和人文领域的关系。我不能说，自己在国学院的学习一帆风顺，事实也远非如此，毕竟“国学”的范围太大，对于未曾接受传统教育的大学生来说，想要做到经史子集样样精通，几乎不可能。但国学院给我提供和呈现超越现代学术分科的、整个“人文领域”的概念，让我从中找到研究兴趣的同时，也一步步认清自己在文史哲也好、在学术与创作也罢…不同层次、方向、面相上的喜好、取径和定位。

（二）发现研究兴趣

      研究兴趣的发现，是一件很奇妙的事情。从大的学科方向来看，基本是稳定的，比如：我一直以来喜爱文学创作，大三分方向时也顺理成章地选择了文学。与此同时，随着阅历的增长，关注点会发生改变，也会相应地带来研究兴趣的转变。因此，研究兴趣的发现是动态的过程，而不是确定的结果。

      本科四年的学习，让我发现，除了文学之外，古代思想、尤其子学，能够启发我思考。硕士阶段的一次游学，在导师袁老师的带领和引导下，我意外发现自己对近现代学人的美学思想感兴趣。来到读博阶段，我进一步发现，自己研究中的关怀或问题意识，来自于近现代知识分子“沟通中西”、“融贯古今”的尝试和努力。于是，我当下的研究领域是近现代思想史和文学，主要处理“五四知识分子”的相关议题。

回顾自己研究兴趣的发现，从大的学术分科、到时段选择、再到对象聚焦，是一个循序渐进、不断收窄、力求深入的过程。从本科的积累、尝试，到硕士的发现、缩小研究课题，再到博士的以小见大、深入浅出，求学生涯的不同阶段，承载了不同的使命，学习方法也不尽相同。总的说来，国学院的课程设置注重基础，同时给学生留下充足的可支配时间，去探索研究的兴趣、反思生活的得失，这在我本人的学习经验中颇为受用。

（三）从“国学”到“汉学”

      自国学院毕业、到新加坡读博，至今已经三年过去，进入第四个年头。新加坡国立大学的汉学专业（Chinese Studies）分属人文社科学院（Faculty of Arts & Social Sciences）。从“国学”到“汉学”，对我来说，其实质是视角切换、视野开拓和思维转变的过程。

 经过三年的学术训练，我觉得最大的改变在于，能够愈发从容、冷静、理性地聆听与看待来自不同文化背景、政治立场、身份认同、意识形态的声音和观点，即愈发习惯于所谓的“众声喧哗”。正是这种“多样”、与“不同”，能够充分展现中华文化、作为世界文化的一部分，所具备的生机、活力、包容性、可塑性与多样性。怎么说呢？大概像老子《道德经》中、“水”的意象，是君子“德行”的化身：“上善若水”，“善利万物而不争”，“几于道”，能够“以柔克刚”、甚至“绝处逢生”……

      在我看来，“汉学”这门专业，能够在全球范围内形成号召力，让来自世界各国、各地区的学者，超越国籍、种族、地域、学科、意识形态、教育背景、政治立场等多种边界，以各种方式交流、论学、对话，这本身就是一种难能可贵的成就，是近一个半世纪以来，中国知识分子和海外华人学者在全球范围的持续探索、不懈奋斗、代际接力…所达成的。回想百年前，面对内忧外患，近现代知识分子高举“新文化”旗帜、却始终难以跨越的那些边界、鸿沟：“传统与现代”、“中国与西方”、“新与旧”、“内与外”等等，在当下、在海外“汉学”专业的实践中，早已不攻自破，不成其为局限了。这是我在近现代史研究中，最受触动、也最为感慨的地方，特别希望和国学院的老师、同学们分享。

      话说回来，相对于西方学者，中国学者在汉学研究中的优势，一如既往地体现在原典研究、解读上，而原典研读正是人大国学院的课程设置重点与特色！！！在此，我给国学院的建议是，在维持原有优势的基础上，不妨加入西方汉学研究的视角，让学生了解、知道国际范围内、从事汉学研究的学者，在关注、讨论怎样的问题。如此一来，学生在学习过程中，可能更容易找到目标和方向，尤其当他们找到想要对话的学者、想要回应的议题时，更会激发学习的动力、主动寻找问题的答案。

      在我看来，时至今日，“国学”与“汉学”并不存在像“中与西”、“内与外”一类、不可跨越的鸿沟，恰恰相反，二者有很多彼此相通、又能互补的地方：熟读原典；回归历史现场，重视历史语境；从不同视角切入，对话与互证……中华学术正是在这样的切磋、互动中，得以蓬勃发展、生生不息；在回应国际议题中推陈出新，不断被赋予时代的新内涵与生命力……我相信，这正是从事“国学”与海外“汉学”研究的学者们，所共同乐见的。我也希望，国学院能够在不断探索中，加入新元素、新视阈，由此开辟新思路、焕发新活力！最后，祝愿国学院越办越好，老师们万事顺遂、身体健康，同学们学有所成！

严诗喆

2019/7/25